HUOM! Blogin tarkoitus ei ole loukata ketään tai aiheuttaa minkäänlaista mielipahaa. Tekstit ovat pääsääntöisesti aivotonta läpäheittoa tai humoristista lätinää. Toisinaan kynään tartutaan vakavammallakin mielellä. Mikäli huumorini tai tyylini ei uppoa, blogissa esiintyvät kannanotot aiheuttavat harmia tai tekstit kuulostavat yli-ikäisen pissiksen rageemiselta, suosittelen vaihtamaan sivustoa.

torstai 14. heinäkuuta 2011

järkkäripakko

Oon törmänny sellaseen vatipäämafiaan että voi morjes ja huh huh! Katsokaas, nykyajan vesiaivoteineillä on sellanen hauska käsitys, että blogia tms. ei voi oikeestaan edes pitää tai faceen laittaa kuvia, jos kaapista ei löydy järkkäriä. Monet panikoi "voinks laittaa kuvii nettiin, ku mullei oo järkkärii" ja useammat iloitsee "jee mun isi osti mulle järkkärin, et voin ottaa huippulaatusii kuvei mun päivän asusta!!". Sori ny mut voi vittu.

Lähetäänkö siitä liikkeelle, että jos et osaa käyttää järkkäriä, se on turha. Ja aika tärkee pointti on se, että peruspokkarilla saa ihan huikeita kuvia JOS VAIN VIITSII YRITTÄÄ. Ei se oo sillee, et ku on tonnin laatikko kädessä ni stradaa, sä oot vähintään joku huippukuvaaja ja kuvien epäonnistumismahdollisuus on nolla. Voin kertoo, että eka (digi)kamerani oli niinkin huikee, ku joku kuppanen 3,4 megapikselin peruspokkari. Ja kyllä, sain sillä oikein miellyttäviä kuvia, ku viitti vähän yrittää. Nykyajan lissuille se yrittäminen taitaa vaan olla pikkusen liian vaikeeta. Ja nää nykyperuskamerat on aivan järkyttävän loistavia, jokkut melkein hakkaa perusjärkkäritki. Eihän kaupasta saa edes enää sellasia kameroita ku mulla oli junnuna! Kännyköissäki on nykyään paremmat!

Siis mitä liikkuu päässä, jos 12-vuotiaana haluu järkkärin jotain vitun vaatepostauksia ja FB-kuvia varten?? Tai mitä liikkuu päässä vanhemmilla, joista se on ihan okei? Jos tää pikkuliisa vetoo johonki "haluun oppia valokuvaajaks"-läpäläpään, ni sitte isketää sille filmikamera käteen ja pihalle katteleen. SE todellaki opettaa, enemmänku joku "noniin, tässä on sitten järkkäri huippuvakaimilla ja kolmella salamalla, unohtamatta lähi- ja kauko-objektiivia :) ". ÄRSYTTÄÄ!

Järkytyin niin lujaa, ku joku enemmän tai vähemmän synnytyksessä lattialle tippunu pikkuleena kerto netin huikeassa maailmassa, että blogi, jonka kuvat on otettu peruspokkarilla, ei oo vakavastiotettava. Että ei sellasta viitti edes lukea. Millanen pässi täytyy olla, että sanoo jotain noin vitun aivotonta? Mun nyt täytyy sanoo, että järkkärillä otettujen kuvien laatua ei oikeestaan huomaa edes näissä blogimaailman 600x400-kokoluokissa, vaan vasta minimissää a4-koossa valokuvapaperilla. Että turhaa te laitatte niitä reppanavanhempianne tilaan teille HobbyHallista sitä Canonia!

En tiä miks tää mua edes kiinnostaa, eihä tässä blogissa ees oo kuvia. (:D)

31 kommenttia:

  1. Word.

    Ja sitten kyrsii kanssa se, että Canon 1000D on kuulemma vaan turha, muovinen teinipeilikamera ja kaikki Oikeat Kuvaajat käyttävät joko 500D:tä tai 550D:tä. Siis niissähän on niin valtava ero!

    VastaaPoista
  2. Mulla on ihan peruspokkari (10 megapikselin) ja mun mielestä sillä saa jopa parempia kuvia kuin järkkärillä, jos sitä ei osaa käyttää.

    VastaaPoista
  3. Jjep, toi on niin huvittavaa. Oon lukenu varmaan kolmesta blogista, että ne on saanu järkkärin nimpparilahjaks (mistä lähtien edes on annettu nimipäivä lahjoja?! Turha juttu). Ja ne tuntuu saavan sen heti kun ne sanoo. Itse säästin ja toivoin järkkäriä yli kolme vuotta ja puoli vuotta sitten sain sen. Ja toi Canonin 1000D samaa luokkaa kun joku hyvä digipokkari. Niiden lissujen täytyy vaan saada se siks, että näyttää coolilta ottaa peilin kautta kuvia "järkkärillä".

    VastaaPoista
  4. Hahaahah ei vois enempää olla samaa mieltä :D

    Oon monesti nähnyt esim. just blogeissa tosi laadukkaita ja siistejä, ihan peruspokkarilla otettuja kuvia. Musta pokkarilla kuvaamisessa ei oo mitään noloa, päin vastoin mahtavaa vaan jos vaivautuu opettelemaan ottamaan kamerallansa kunnon kuvia! Harmi että tasokkaat pokkarikuvilla varustetut blogit on harvemmassa kuin blogit, joiden pitäjällä on kyllä se markkinoiden viimeisin Canon/Nikon, mutta kuvat on suunnilleen vga-kameralla otetun näköisiä. :< Ei se kamera ihan kaikkea tee kuvaajan puolesta - sellaisessa luulossa elävien ihkulissujen kannattaisi ehkä kaivaa ohjekirja kauniiseen kätöseensä ja tutustua kameransa ominaisuuksiin, muuten on aika turhaan tuhlattu useampi huntti (tai tonni, miten vaan). :D

    VastaaPoista
  5. Tää on niin totta! Otin mäkin ekat galleriakuvat ihan normi pokkarilla ja hankin järkkärin vasta kun valokuvausharrastus laajeni oman naaman ulkopuolelle. Ja silti mun ite ottamieni kuvien top 10 suosikeissa on monta pokkarilla otettua otosta. Jos laadussa on jotain eroa niin sitä ei edes huomaa ellei ala oikeesti etsimällä etsimään. Sanoisin muutenkin että tää päivänasu-päivänmeikki-päivänkynnet-päivänostokset -kuvailubloggailu on menny jo ihan överiks. En ymmärrä ketä kiinnostaa kattella jonku 12-vuotiaan kakaran vaatekertoja. Etenkin kun nää päivän asu -jutut alkaa noiden pikkulikkojen blogeissa olla vähän niinku lukijoiden kalastelua. Jep, sehän se on bloggaamisen idea että saadaan 500 lukijaa.

    VastaaPoista
  6. Asiaa, allekirjotan tän tekstin ihan täysin. Itelläni eka kamera oli joku tosi paska pokkari, mutta koska osasin käyttää sitä ja sen ominaisuuksia täydellisesti, sain sillä uskomattoman hyviä kuvia, pari järkkäritasoa olevaa. Parhaat kuvani olen mielestäni ja muiden mielestä kuvannut sillä.
    Rippilahjaksi yhteisenä koko perheeltäni sain ultra-zoom kameran joka näyttää järkkäriltä muttei ole, ja olin todella onnellinen sillä tykkäsin kuvata kukkia ja kaikkea, sain sillä hyviä kuvia. Siinä on monia kivoja pikku efektejä joita käytän hyväkseni kuvatessa, mutta olen myös huomannut ettei se vain riitä mulle enää, liian monet kerrat saanut tuskastella kuvanlaadun kanssa vaikka olen tehnyt kaiken voitavani kuvaustilanteessa.
    Poikaystäväni pokkarilla saa paljon laadukkaampia kuvia, todellisesti järkkäritasoa olevia. Sitä en taas osaa käyttää kunnolla joten sillä ottamani kuvat ovat paljon huonolaatuisempia kuin hänen :D En tosin osaa käyttää nykyisenkään kamerani kaikkia ominaisuuksia hyödykseni, koska en ole koskaan jaksanut opetella, olen osannut sen verran että olen saanut haluamissani tilanteissa hyviä kuvia. Kamera on kuitenkin ollut mulla kesästä 08... :D
    Lisäksi se on rikki, ja haluamme molemmat paremman videolaadun ja kuvanlaadun, olen kuvaillut kavereideni järkkäreillä ja harrastan kuvaamista, laatueron huomaa, ainut missä oma kamerani päihittää järkkärin, on 15 kuvaa sekunnissa kuvaus ja 27 kertainen zoomi. Siinä on ominaisuuksia joita järkkäreissä ei ole, joten sitäkin tulee käytettyä vielä kunhan järkkärin saan. Niin kauan kun se vain kestää, se on nimittäin aika rikki jo :D
    Aion siis hankkia järkkärin nykyisen kameran ollessa rikki, minun ja poikaystävän halutessa parempaa kuvan- ja videolaatua ja muutenkin koska omamme eivät enää riitä. Mutta aiomme myös säästää siihen, meillä ei todellakaan pappa betalar yhtään mitään :D
    Tästä tuli nyt vähän romaani, ketään tuskin kiinnostaa :D Mutta siis, tekstisi oli täysin asiaa, ei ole mitään väliä mikä kamera on jos sen ominaisuuksia ei osaa käyttää.

    VastaaPoista
  7. Ihanaa, ihanaa! Oi, mä tykkään susta entistä enemmän kun otit tän aiheen esille, se ärsyttää nimittäin muakin aivan j.ä.r.j.e.t.tö.m.ä.s.t.i.
    Itse olen siis täysi sukka kummallakin puolen kameraa, mutta kyllä niitä ihan ok. kivan näköisiä ja blogiin soveltuvia kuvia saa sillä perus digillläkin otettua, se vain vaatii vähän niiden asetusten kanssa räpläämistä olosuhteista riippuen ja kuvaajan täytyy keskittyä tekemään muutakin kuin vaan painamaan sitä nappia. Mut hei, rahalla saa ja hevosella pääsee! On vain täysin naurettavaa, että nää kaikenmaailman blogaajat ja "harrastekuvaajat" (ne ei ole edes sitä harrastekuvaajaa todellisuudessa nähneetkään) kuvittelevat olevansa jotenkin todella taitavia niiden kameroidensa kanssa, vaikkei ole mitään hajua valotuksista tai muista ja joku vähän enemmänkin kuvia ottanut ja kattonut näkee niistä saman tien miten piloilla ne kuvat oikeasti ovat. Ja kommenttiboksit on täynnä muiden "kuvaajien" ja teinien kehuja kuin oli NIIIN hienoja kuvia että! Ja P*skan marjat..

    (vaikka oma kehu haiseekin niin) meidän faija on koko ikänsä kuvannut kameralla jos toisella eikä se ole vuosikausiin edes omsitanut järkkäriä, koska se saa ihan hyvät ja laatu kuvat kunnon digikameralla, jota on huomattavasti helpompi kantaa reissuilla mukana (plus että jos se jossain Breemenin syrjäkujilla varastetaan, niin se arvo on huomattavasti huokeampi kuin se kaikilla herkuilla varusteltu järkkäri).

    VastaaPoista
  8. "kunnon digikameralla"

    Pakko puuttua vielä. Ihmetyttää ihmisten tapa puhua pokkareista digikameroina, koska ovathan järjestelmäkameratkin nykyisin digikameroita ;).

    VastaaPoista
  9. Pokkari = taskukamera, kaikki digikamerat eivät mahdu taskuihin, ainakaan nykyajan taskuihin ;)
    Sen lisäksi yleisin kamera taitaa tällähetkellä olla perusmallinen digikamera ja moni kokee, että pokkarista puhuttaessa puhutaan vielä filmikamerasta :)

    VastaaPoista
  10. Foxien kanssa samaa mieltä, en ymmärrä miksi muka digikamera olisi synonyymi juuri pokkarille, kun myös järkkäri on digikamera.

    VastaaPoista
  11. Foxie, Äläpä! Ite omistan kyseisen "halpisjärkkärin" ja musta se on ihan just sopiva mun tarpeille. Ja oon huomannu, että objektiivit ratkasee kanssa aika paljon, mun mielestä tonnideessä on ihan jepat perusominaisuudet! Oon tykänny (toisin enemmän kyllä tykkään vanhasta peruskamerastani >:D)!

    Anniina, siis nimenomaan!!

    ttau, siis en kans tajua mikä vitun pakko se on saada se järkkäri käteen :D mä epäilen, että sadanviiden kympin pokkarilla saa kyllä tyydyttettyä näiden pikkuteinien valokuvaushalut ihan tarpeeks :D

    Anne-Mari, siis oot niiin oikeessa, täysin totta! Musta on kurjaa, että jotkut on niin tyhmiä, että luulee sen ihkun järkkärin hoitavan kaikki (tolla logiikalla mun pitäis laihtua jo pelkästään ostamalla lenkkitossut??).

    Anonyymi, oot oikeessa, ei todellakaan huomaa eroja ellei eti, VARSINKI tän kokosissa kuvissa ku blogeissa on. Järkkärin laatu ei mun mielestä pääse oikeuksiinsa todellakaan päivänasu-läpäläässä:D

    Minka, kuulosti niin tutulta! (Tuli tosta mieleen, ku sanoit, että kameran laatu jne ei enää riitä, niin huononeeko kamerat iän kanssa? Meinaan mä ostin viime kesänä uuden kameran koska vanha pokkari alko tuntuun tylstältä, mutta sitten tutkiskeltuani asiaa havaitsin vanhan pokkarini huonontuneen OIKEESTI :D siis laatu jne:D Että voisko joku valottaa mua?) "...liian monet kerrat saanut tuskastella kuvanlaadun kanssa vaikka olen tehnyt kaiken voitavani kuvaustilanteessa."-kohta oli NIIIIIIIIIIIIN tuttua, ton takia ostin 1000D:n peruskameraks ja kieltämättä välillä seki aiheuttaa mulle tollasia fiiliksiä:D

    Prinsessa, jos se olis mahdollista, olisin halannut tota sun kommenttias! :D oon niin samaa mieltä, että voi veljet :D Ja järkkärin kantaminen on oikeesti todella vituttavaa ja se on muutenki.... no, kyllä joka kerta verkkokauppa.comissa viertaessa tulee haaveiltua uudesta pikkupokkarista...

    Foxie, kyllä onneks kaikki aina tajuaa, jos puhun "perusdigistä" tms, että ny kyse on siitä pikkusesta kamerasta eikä mistään 3564238 kilon järkkärihirmusta ;D mutta hyvät pointit Foxie ja Prinsessa Paskavarvas :>

    VastaaPoista
  12. anonyymi, millä nimellä mä sitten sitä kutsun?! :D kaikkihan niin sanoo:D

    VastaaPoista
  13. Niiiiin totta :D Mut hauskaa on myös se kun itehän omistan joka teinin 1000dn ja voi luoja kuinka mm. demissä siitä käydää taisteluita. Tullaan itkemään että kaikki jotka omistaa kyseisen kameran on teinejä ja aaaaaaargh se saa mun veren kiehumaan :D Eipä ole munkaan kameraa isi ostanu. En voi ymmärtää miten yks kamera voidaan leimata teinien kameraksi? WTF :D

    VastaaPoista
  14. Haha, oon miettiny ihan samaa :D Mun mielestä on myös hassua, miten suunnilleen joka toisen lissun haaveammatti on valokuvaaja. Kuvaajaksi taidetaan vaan vaatia jotain muutakin kuin kykyä ottaa mutrukuvia omasta naamasta (ja vähän tissivaostakin).

    VastaaPoista
  15. anonyymi, täytyy myöntää et sama haave kytee täälläkin, mutta mä sentään tajuan että mun tietotaidolla ei oteta kuvaa edes paikallislehteen :DD

    VastaaPoista
  16. hahahhaa hajosin tolle anonyymin kommentille :DD

    mutta niin, oon miettiny kans et huononeeko ne ajan kanssa :DD tää oli alussa paljon parempi ku mitä se on nyt :D

    VastaaPoista
  17. Ei tähän voi muuta sanoa, kuin että aamen :D Hitto oot kyllä yks mun ehdottomista suosikeista!

    Sitten pistän minäkin lusikkani tuohon teinitonnisoppaan: Itse uskon ihan faktana siihen, että se 1000d ei todellakaan ole mikään "halpispaska", eikä sen kameran todellakaan tarvitse olla se iih-paljon-parempi 550d.. Tonnilla saa tasan samanlaatuisia kuvia kuin 400d ja 450d -malleilla, meidän "harrastajien" käytössä sitä kuvien eroa ei huomaa ollenkaan. Huokeampi hintakin selittyy hyvin pitkälti sillä, että tonnissa on muovinen runko. Ja mitä 500d ja 550d -malleihin tulee, niin niissähän on vaan tasan se videokuvausominaisuus lisänä joka sen parihunttia lisää hintaan tuo, muutoin mennään taas aivan tasan samantasoisissa kuvissa, kun kuvat menee nimenomaan nettiin eikä tulosteta sitä navetankokosta kuvaa paperille asti.

    t. teinitonnin ylpeä omistaja, hyvin on saatu niitä asukuvia aikaseks.. :D

    VastaaPoista
  18. Kyllä, otan fb-kuvia järkkärillä
    Kyllä, harrastan myös valokuvausta

    Tää oli niin turha kommentti :D

    VastaaPoista
  19. Oon samaa mieltä anonyymi 22:33.

    Jos harrastaa valokuvausta, niin pitäiskö sit muka varta vasten fb kuvia varten hankkia joku ns. huonompi ja halvempi kamera?

    VastaaPoista
  20. eihän ny kukaan oo sanonu, ettei saa ottaa järkkärillä fb-kuvia? vaan että naurettavaa ostaa kyseinen kamera fbkuvia varten?:D tai niin mä tarkotin ja ymmärsin

    VastaaPoista
  21. ekskusemua, tarkoitin siis tolle ano 22:33 että turha kommentti tosiaan, ja muutenkin toi jäkiosa kommentista on hänelle suunnattu : D

    VastaaPoista
  22. Mä oon aina ihan pokkarilla pärjänny ja saanu hienoja kuvia!

    VastaaPoista
  23. Miksei jokainen saa ostaa juuri sellaisen kameran kun haluaa? Itelläni on kalliimpi järkkäri (siis en tarkoita 1000D enkä myös 500D, uutena oli aika kallis) ja neljä linssiä, pari jalkaa ja salama. En oo mikään huippukäyttäjä, mutta jos on rahaa ostaa kamera, niin ei mun mielestä pitäisi kutittaa kenenkään muun perseitä.

    VastaaPoista
  24. Totta, mutta ei se järkkäri myöskään automaattisesti pikkulissua tee vaikka teini olisikin. Mäkin olen 12v ja oon jo reilun vuoden kuvaillu järkkärillä, kuvaan toki välillä myös peilikuvia mut ensisijaisesti ostin sen siks et kehittyisin kuvaamisessa, vaihettavat objektiivit kiinnostaa jne

    VastaaPoista
  25. Suurin osa kuitenkin teinitonnideen omistajista kuvaa kuitenkin vain fb & irc galleria kuvia ja sitten väitetään että harrastaa valokuvausta kun otetaan jostain tippuvasta vesipisarasta ja kukista kuvia. Onhan näitäkin jotka kuitenkin oikesti kuvaavat 1000d'llä ja vastaavilla.Nykyään kaikilla on järkkäri jolla otetaan täysautomaatilla tärähtäneitä teinipeilikuvia. 1000d symboloi teinipeilikuvissa sitä, että halutaan näyttää että omistaa tällaisen ja että "sulla ei ole tällaista".

    True story.

    VastaaPoista
  26. Ihan samaa mieltä. Monilla munki fb-kavereilla on järkkäri ja sit muka kansioissa jotain 5 kpl kuvia joistain kukista ja vesipisaroista ja ötököistä ja sit taas 10505095 kuvaa itestää peilin eess järkkäri käessä sillee ''laatu siis 10+++ XD) Joo on niitä ihmisiä jotka OIKEESTI harrastaa muidenki asioiden kuvaamista ku itteään ja BF-Annastiinaa ostarin vessassa, niitä jotka oikeesti harrastaa valokuvaamista. Joo, saahan kaikki toki hankkia sellasen kameran ku haluaa, mitä mä sitä koitan määrätä, mutta voi luoja ku jotku just aattelee sillee että ''jos mulla olis järkkäri nii saisin otettua paljo hienompia kuvia!!!!!'' nii ehkä laadulta parempia mutta jos et osaa kuvata nii iha sama mikä kamera sulla on. Sit just nää vanhemmat jotka on sillee ''No pakkohan meidän on varmaa ostaa Lotta-Liinalle se järjestelmäkamera kun hän sanoi, että on alkanut valokuvata ja se auttaisi hänen tulevaa valokuvaajan uraansa'' ja sit se Lotta-Liina onki vaan kusettanu ja kohta kuvaaki itteään järkkäri käessä. Hyvä postaus oli :)) (enkä siis halua nyt antaa sellaista kuvaa etä kaikki joilla nyt on järkkäri on jotai lellittyjä pentuja joita porukat on auttanu tulevassa ammatissa mutta ne jotka ei kuvaa oikeesti mitää järkevää muutaku itteään nii en tajuu miks siihen pitää olla järkkäri)

    VastaaPoista
  27. Ja sit pitää tunkee sitä kameraa naaman eteen siellä naamakirjassa.
    SE ON NAAMAKIRJA, EI KATO-MITEN-HIENO-JA-KALLIS-KAMERA-MULLA-ON-KIRJA.
    Siis oikeesti, ketään ei kiinnosta kuinka kallis ja hieno kamera sulla on, vaan se, osaatko sä ottaa hienoja kuvia. Esim. nää kaikki moi-kävin-hesessä-kattokaa-miten-hienon-limpparin-sain-kuvat on niin MEGAEXTRAVITUTTAVIA.

    VastaaPoista
  28. Parhaat kuvani oon ottanu Samsungin Digimax A50:llä, jossa megapixeleitä 5.0. Tässä esimerkkikuva a.o. kameralla otettuna: https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/215429_1016913311863_3609_n.jpg

    VastaaPoista
  29. no tottakai jokaisen pikkulissun on PAKKO saada järkkäri että voi perustaa ihkupihkun (c) albumin facebookkin, missä on mielettömän taiteellisia kuvia joita ne raksupoksukamut käy kommentoimas: ''siis tää on niin upeeh;oo susta tulee varppina valokuvaaja'' ♥ itellä 550D ihan vaan sen takia että haluan hyvälaatusia kuvia hetkistä kuin hetkistä. toivoin tätä 2 vuotta ja maksoin osan itse. sain tavallaan joululahjaksi porukoilta, ja muita lahjoja ei sitte tippunukkaa paljo mitää:D

    VastaaPoista
  30. Et usko miten monesti oon tuskastellu tän saman asian kanssa. Ne kuvaa hienoilla taittonäyttösillä pokkareillaan peilinkautta omaa naamaansa kiinteellä salamalla tai ottaa jotain muka-taiteellisia kuvia automaattiasetuksilla. Sitten kun niiltä kysyy mikä aukko tai jotain muista asetuksista niin ollaan ihan kysymysmerkkinä... Eikö sen järkkärin idea just ole tarjota lisää mahdollisuuksia kuvaajalle kun asetuksia voidaan muutta jne. eikä se että kaikki lissut ostaa sen ja käyttää kallista kameraa samalla lailla kuin pokkareita (joilla muuten saisivat varmasti parempia kuvia).

    Ja sitten toinen villitys kalansilmä- obiskat. Ne ei oo tarkotettu vaatepostauksia varten vaan maisemakuvaukseen, vaikka mikä ettei niillä voi jotain taiteellisiakin kuvia ottaa.

    VastaaPoista
  31. Voi luoja, pakko tulla avautuun!!1 Luin tänään jotaki blogia, jossa sitten oli jotai jouluvalokuvia. Siis pimeä huone, jouluvaloista kuvia. Kuvat näytti tosi kivalta! Kait tiiät miltä pimeässä otetut valovalokuvat yleensä näyttää? Ne oli jopa meleko tarkkoja ja valotus oli melkosen hyvä.

    No. Kuvatekstinä: "paska laatu ku pokkarilla otettu"

    EI VITTU.

    JOO siis ei voi etes omaa vitun aivotoimintaa käyttää ja ottaa silmiä käteen ja kattoa niitä kuvia, vaan automaattisesti pokkarikuva-paskaaaa!!1 Ne kuvat oli aivan hyviä ja mun silmään niissä ei ollu mitään vikaa, mutta kirjottajan silmässä ne ilmeisesti oli niin surkeita, koska eihän sillä pokkarilla nyt voi hyviä kuvia saada. Hajosin.

    VastaaPoista

Ei muutaku kommenttia tiskii!